¿CENTRALES SI, O CENTRALES NO?
Es un tema de distensión internacional, pues las catástrofes sucedidas a lo largo de el último centenario han causado un duro golpe en toda la sociedad, por ello tras el accidente de Fukushima en Japón, se ha vuelto a abrir la herida, esa herida que un día se abrió tras la 2ª guerra mundial, el 6 de agosto de 1945 con la bomba atómica en Hiroshima, y tres dias después, el 9 de agosto de ese mismo año en Nagasaki, y aunque estas catástrofes son realmente escalofriantes, hay que tener la sangre fría de pensar que fueron provocadas por el hombre, y no hace demasiado tiempo sino hace apenas 66 años.
Pienso que esto último hay que tenerlo en cuenta, puesto que el caso de la central de Fukushima ha sido diferente, ha sido causado por un terremoto, por lo que no pone en duda la seguridad de este tipo de centrales.
Las centrales nucleares sirven para proveer generosas cantidades de energía a las naciones industrializadas del mundo. Son baratas comparadas con otras fuentes de energía, no individualmente, sino en conjunto, porque se necesitan en cantidades mucho menores que otras fuentes alternativas.
También son muy limpias, no generan polución alguna, como sí lo hacen el petróleo, carbón, ni impacto ambiental como las centrales hidroeléctricas.
También sirven indirectamente para la tecnología militar: los proyectiles antiblindaje de nuestros días están hechos de uranio empobrecido, un residuo de la fusión nuclear, además de ser sistemas de propulsión muy eficientes para los navíos superpesados del tipo submarino nuclear, portaaviones, etc.
Otro uso importantísimo es la de la energía nuclear a nivel medicina: estudios realizados con aparatología basada en este sistema y tratamientos de radiación para combatir males como el cáncer, etc.
Respecto a los peligros que acarrea, los dos más graves fueron accidentes completamente evitables:
-Chernobyl, fue un fruto de la negligencia soviética, además el reactor era de una tecnología ya obsoleta para esos años, ya que era un modelo de los años '50, que no contaba con el presupuesto necesario para su mantenimiento.
-Fukushima, era una central obsoleta, de los años 60', la cual ya se estaba estudiando darla de baja, para reemplazarla por reactores más modernos. Soportó perfectamente el temblor, pero sufrió el embate del inmenso tsunami, porque los reactores deben estar cerca del mar para poder refigerarse en caso de emergencias.
En Europa, Alemania, España, etc. están debatiendo la posibilidad de cambiar las plantas obsoletas por otras más modernas. Con Rusia y China pasa lo mismo. No se puede ser un país altamente industrializado sin acudir al sistema de reactores nucleares. Incluso económicamente son necesarios, ya que su bajo precio facilita los procesos productivos y reduce costos finales para la industria, permitiendo una mayor competitividad en los mercados globalizados.
También son muy limpias, no generan polución alguna, como sí lo hacen el petróleo, carbón, ni impacto ambiental como las centrales hidroeléctricas.
También sirven indirectamente para la tecnología militar: los proyectiles antiblindaje de nuestros días están hechos de uranio empobrecido, un residuo de la fusión nuclear, además de ser sistemas de propulsión muy eficientes para los navíos superpesados del tipo submarino nuclear, portaaviones, etc.
Otro uso importantísimo es la de la energía nuclear a nivel medicina: estudios realizados con aparatología basada en este sistema y tratamientos de radiación para combatir males como el cáncer, etc.
Respecto a los peligros que acarrea, los dos más graves fueron accidentes completamente evitables:
-Chernobyl, fue un fruto de la negligencia soviética, además el reactor era de una tecnología ya obsoleta para esos años, ya que era un modelo de los años '50, que no contaba con el presupuesto necesario para su mantenimiento.
-Fukushima, era una central obsoleta, de los años 60', la cual ya se estaba estudiando darla de baja, para reemplazarla por reactores más modernos. Soportó perfectamente el temblor, pero sufrió el embate del inmenso tsunami, porque los reactores deben estar cerca del mar para poder refigerarse en caso de emergencias.
En Europa, Alemania, España, etc. están debatiendo la posibilidad de cambiar las plantas obsoletas por otras más modernas. Con Rusia y China pasa lo mismo. No se puede ser un país altamente industrializado sin acudir al sistema de reactores nucleares. Incluso económicamente son necesarios, ya que su bajo precio facilita los procesos productivos y reduce costos finales para la industria, permitiendo una mayor competitividad en los mercados globalizados.
En conclusión, creo que las centrales nucleares aunque mucha gente piense lo contrario son necesarias, al menos de momento, pues puede que en un futuro la ciencia siga avanzando y encuentre un método mejor, pero por el momento es lo más productivo, pese a sus riesgos.
SANDRA
No hay comentarios:
Publicar un comentario